रीफ्रैमिंग

क्या होगा यदि।।। केवल कभी-कभी हथौड़ों का जवाब होता है

पागलपनः एक ही काम बार-बार करना और अलग-अलग परिणामों की उम्मीद करना। अल्बर्ट आइंस्टीन

जैसा कि पिछले सारांशों में देखा गया है, ये अलग-अलग समय हैं-जलवायु परिवर्तन, 8 बिलियन परस्पर जुड़े लोग, अतीत वास्तव में बीत चुका है। पुराने समाधानों के काम करने की संभावना नहीं है और आपके समुदाय आधारित विरोधी बेकार नहीं रहे हैं।

लगातार या पुरानी सामाजिक बुराइयों को संबोधित करने में सबसे महत्वपूर्ण अभ्यासों में से एक है एक टीम को एक साथ रखना जो संबोधित की जा रही समस्या(ओं) के लिए प्रशंसनीय पुनर्रचना उत्पन्न कर सके। यह कुछ प्रतिभागियों के लिए एक दर्दनाक अभ्यास हो सकता है - "हम क्यों बदल रहे हैं, दूसरे ही समस्या हैं" के कुछ भिन्न रूप सुनना असामान्य नहीं है। हालाँकि, यदि समान समाधान समान मुद्दों पर काम नहीं करते हैं, तो समस्या आप हैं।

रीफ्रेमिंग को कभी भी "सही उत्तर" पर पहुंचने के साथ भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए-इसकी संभावनाएं बहुत कम और अप्रासंगिक दोनों हैं। रीफ्रेमिंग आपको संभावित रूप से समस्या मापदंडों को सार्थक रूप से बदलने की अनुमति देने के लिए है ताकि एक बेहतर समाधान उत्पन्न किया जा सके। यह कभी भी एक अंतिम प्रक्रिया नहीं होती है-केवल एक अनुमान और बाहरी अभिनेताओं द्वारा विभिन्न प्रतिक्रियाओं के अधीन होना (याद रखें, लोग आम तौर पर हाशिए पर होते हैं क्योंकि कोई उन्हें चाहता है) इसलिए दृष्टिकोण और रीफ्रेमिंग को हमेशा स्वस्थ संदेह के साथ लिया जाना चाहिए और लगातार अद्यतन किया जाना चाहिए। यह अनुदान पुनर्व्यवस्था अगले वर्ष की दिशा में परिवर्तन है और इस तरह से कार्यक्रम प्रवाहित होता है।

इस दृष्टिकोण को समझना और स्वीकार करना आंशिक रूप से यह समझने के लिए आवश्यक है कि मानवीय समुदाय में कौन शामिल है, इस बारे में वर्तमान बहस में से कुछ मूर्खतापूर्ण क्यों हैं। हमारा लक्ष्य ग्राहकों के लिए समस्याओं के समाधान के लिए संसाधन और इनपुट प्रदान करना है और इससे ज़्यादा कुछ नहीं। यह समझाने का कोई अच्छा तरीका नहीं है कि "ठीक है, हम कुछ और चीज़ें आज़मा सकते थे, लेकिन इसके लिए उन लोगों की बात सुननी और उनका सम्मान करना ज़रूरी होगा जिन्हें हम पसंद नहीं करते, इसलिए..."

रीफ्रेमिंग उस जगह पर भी खड़ा है जिसे "मानक" प्रोग्रामिंग कहा जा सकता है। यादृच्छिक अवधारणाओं के आधार पर प्रोग्रामिंग निर्णय लेना कि संदर्भ "चाहिए" या "नहीं चाहिए" कैसे काम करता है; ग्राहकों को "चाहिए" या "नहीं चाहिए" प्रतिक्रिया, दाताओं को "क्या चाहिए" या "नहीं" प्रतिक्रिया देना चाहिए। मानवतावादी समुदाय के बिल्कुल मानदंड हैं, उनमें से कई ने कड़ी लड़ाई लड़ी, लेकिन वे हमारे मानदंड हैं, जो कमजोर आबादी पर थोपे जाने वाले नहीं हैं। मानकों को प्रोग्रामिंग निर्णयों या कार्यान्वयन में शामिल किया जा सकता है, लेकिन केवल इस हद तक कि वे कार्यक्रम प्रतिभागियों की ओर से एक विकल्प का प्रतिनिधित्व करते हैं और इस तरह से शामिल नहीं हैं कि बाहरी मानदंडों के पालन या अपनाने पर कार्यक्रमों की प्रभावकारिता को आधार बनाया जा सके। आपके कार्यक्रम के डिजाइन में संभवतः व्यक्त करने के लिए कई मानदंड शामिल होने चाहिए, लेकिन उन मानदंडों को निर्धारित नहीं करना चाहिए जिन्हें प्रतिभागियों को अपनाना चाहिए। हमारा काम लोगों की समस्याओं को हल करने में मदद करना है। पूर्ण विराम।

तो फिर से तैयार करने के कुछ उदाहरण क्या हैं? - सरल उदाहरण:

समस्या

बिचौलिए किसानों से अधिकतम मूल्य वसूलते हैं, मुनाफ़ा अपने पास रखते हैं और यह सुनिश्चित करते हैं कि किसान वैकल्पिक बाज़ारों का स्रोत न बना सकें। इस निर्माण में, बुरे लोग लालची बिचौलिए होते हैं और बाज़ार दूर और बेपरवाह होते हैं।

रीफ्रैमिंग I

क्या होगा यदि।।।

द्वितीयक प्रसंस्करण और पैकेजिंग का समर्थन मूल्य श्रृंखला में कई खिलाड़ियों को हटा देता है, और उत्पादक समुदायों को अधिक लाभ सुनिश्चित करता है। आई/एन. जी. ओ. बिचौलिये की पहुंच से परे मूल्य श्रृंखला के कुछ हिस्सों तक पहुंच का समर्थन कर सकते हैं। ध्यान रखें, बिचौलिये को हाशिए पर रखने से केवल उनकी भेद्यता बदल सकती है और समग्र सामाजिक अनुबंध में कोई बदलाव नहीं आ सकता है। इस निर्माण में, समस्या द्वितीयक प्रसंस्करण अवसरों तक पहुंच की कमी है, जिससे उत्पादक बाजार सीमित हो जाते हैं।

रीफ्रैमिंग II

क्या होगा यदि।।।

I/NGO पहुंच का उपयोग करके, समुदाय को वैकल्पिक मूल्य श्रृंखलाओं के लिए विकल्प तलाशने और उनका निर्माण करने में मदद करें - जो सीधे समुदाय और नए खरीदारों के बीच पहुंचती हैं और स्थानीय मूल्य श्रृंखला के क्षेत्र के बाहर बड़े, अच्छी तरह से जुड़े व्यवसायों की सुरक्षा प्राप्त करती हैं। शहर के उच्च अंत बाजारों के लिए केचप के बजाय साल्सा बनाना। (संदर्भ के लिए, कई स्थितियों में, टमाटर wtf विकास पहलों के लिए कानूनी तौर पर पन्नी बन गए हैं - कहानी किसी और समय के लिए - लेकिन उनका मज़ाक उड़ाना आम बात है) इस निर्माण में, समस्या भीड़भाड़ या भेदभावपूर्ण मूल्य श्रृंखलाओं तक पहुंच या विकल्पों की कमी है।

इस बात पर निर्भर करते हुए कि आप समस्या का निर्माण कैसे करते हैं, आपको विभिन्न प्रोग्रामेटिक दृष्टिकोण की ओर ले जाता है। कोई भी पूरी तरह से सटीक नहीं है, कोई भी पूरी तरह से सच नहीं है, लेकिन लालची बिचौलिये दसियों हज़ार वर्षों से जीवित हैं, इसलिए शायद इस क्षेत्र के लिए कम से कम एक नया दृष्टिकोण कुछ ढीला कर देगा। इसलिए आपकी टीम, जिसमें प्रभावित आबादी का महत्वपूर्ण और विविध प्रतिनिधित्व शामिल है, एक ऐसे दृष्टिकोण पर विचार-विमर्श करती है जो समग्र रूप से चीजों को बदतर बनाने से बचते हुए बेहतर परिणाम की ओर बढ़ता प्रतीत होता है।

लेकिन यह जटिल भी हो जाता है। हर कोई इस बात पर सहमत नहीं होता कि "मदद" का क्या मतलब है, और अपने संगठन और अपनी टीम और अपने प्रतिभागियों के साथ बातचीत किए बिना आप एक खराब समाधान चुनने का जोखिम उठाते हैं क्योंकि आपने स्थानीय रीफ़्रेमिंग सही की है, और मेटा में से एक को गड़बड़ कर दिया है।

रीफ्रैमिंग - अगला स्तर

बहुत पहले, हम नए लोगों को सिखाते थे कि “नवोन्मेषी, युवा, महत्वाकांक्षी, उद्यमी लोगों को खोजो (वास्तव में, उस समय “उद्यमी कोई चीज़ नहीं थी) उन्हें अपने साथ जोड़ो और उन्हें अपने समुदाय को समझाने दो”। दूसरे शब्दों में, हमने समस्या को इस तरह से परिभाषित किया कि समुदायों को परिवर्तन अपनाने के लिए कैसे प्रेरित किया जाए।

इन दिनों, सुनने की उतनी ही संभावना है, "इन लोगों को सदियों से इधर-उधर धकेल दिया गया है और हाशिए पर डाल दिया गया है, समस्या परिवर्तन ही है। परंपराओं को बनाए रखने और उन्हें अकेला छोड़ने में उनका समर्थन किया जाना चाहिए।

यह एक विशेष रूप से कठिन चर्चा बन गई जब बोत्सवाना की सरकार ने सैन को "आधुनिकता" अपनाने के लिए प्रेरित करने का प्रयास किया, जब वे काफी स्पष्ट रूप से प्रतिरोधी थे। वास्तव में, इसे सही करना इतना महत्वपूर्ण था कि शायद यह आखिरी बार था जब हमने कार्यशाला-बोलने के बजाय मनुष्यों जैसी महत्वपूर्ण चीज़ों के बारे में बात की थी।

"सहायता" को इस तरह के द्वंद्व के रूप में परिभाषित करना - यह स्पष्ट है कि जब कोई समुदाय आगे बढ़ने का रास्ता मांग रहा हो तो उसे स्थिरता की ओर धकेलना, या परंपराओं और संस्कृति को बनाए रखने की मांग करने वाले समुदाय पर नवाचार थोपना विफलता का परिणाम होगा, संभवतः विनाशकारी। और केवल एक कार्यक्रम दृष्टिकोण को दूसरे पर रखना (समुदाय द्वारा नेतृत्व किए बिना) विश्वासघात की भावनाएँ छोड़ता है जब दुर्लभ संसाधनों तक पहुँचने के लिए, समुदाय खुद को एक तरह से प्रस्तुत करता है और फिर दूसरे तरीके से प्रतिक्रिया करता है।

इसलिए जब भी आपकी परियोजनाएं उम्मीद के अनुसार शुरू नहीं हो रही हैं, या आपके द्वारा वादा किए गए परिणाम नहीं दे रही हैं-तो हमेशा अपनी परियोजना का पुनर्मूल्यांकन करने के लिए अपने उपकरणों में से एक के रूप में रीफ्रेमिंग को शामिल करें। याद रखें कि आपकी परियोजना लगभग निश्चित रूप से यथास्थिति बनाए रखने के लिए प्रतिबद्ध नहीं थी और समस्या को एक नए तरीके से देखने के लिए रीफ्रेमिंग एक महत्वपूर्ण अभ्यास है।

महत्वपूर्ण बात यह है कि रटने की प्रोग्रामिंग से आगे रहें, और समुदाय से शुरू करके, संदर्भ के साथ लगातार जाँच करें, यह सुनिश्चित करने के लिए कि हम वास्तव में समुदाय द्वारा आवश्यक सेवाएं और संसाधन प्रदान कर रहे हैं, और बाहरी अपेक्षाओं और आदतों की ओर से कार्य नहीं कर रहे हैं।